اصول و قوانین سیستم تجارت چند جانبه در سازمان سازمان تجارت جهانی (WTO) تجسم یافته است. هدف از WTO این است که به عنوان مکانیسم برای دولتها برای مذاکره در رشته های سیاست مشترک برای کاهش موانع تجاری ، خارجی و داخلی و ایجاد تجارت آزادتر و نرم تر عمل کند.[1] WTO با پنج اصل هدایت می شود ، که یک چارچوب کلی برای کار در جهت هدف نهایی: تجارت بدون تبعیض. تجارت آزاد از طریق مذاکره ； پیش بینی از طریق اتصال و شفافیت ； ترویج رقابت عادلانه. و تشویق توسعه و اصلاحات اقتصادی. WTO همچنین توسط قوانینی اداره می شود که با تعیین آنچه کشورهای عضو باید یا نباید انجام دهند ، جهت خاص تری را ارائه می دهند. این قوانین در اساس توافق نامه عمومی در مورد تعرفه ها و تجارت (GATT) ، توافق کلی تجارت در خدمات (GAT) و توافق در مورد جنبه های مربوط به تجارت حقوق مالکیت معنوی (TRIPS) وجود دارد. از آنجا که این اصول و قوانین برای WTO بنیادی است ، لازم است که آیا آنها باید اصلاح شوند تا متناسب با اکوسیستم در حال تغییر تجارت بین المللی باشد. این وبلاگ در مورد چالش هایی که WTO با آن روبرو است و اینکه آیا اصول و قوانینی که در حال حاضر حاکم بر آن هستند ، در پرداختن به آنها مورد بحث قرار می دهد. بخش 2 در مورد بن بست در مذاکرات تجسم یافته توسط دور دوحه و چگونگی تأیید اصل تجارت آزادتر و اصلاح قوانین WTO ، توانایی WTO را در تحقق هدف اساسی آن بحث خواهد کرد. پس از این ، بخش 3 تأثیر تنش بین ایالات متحده (ایالات متحده) و چین را ارزیابی می کند و اینکه چگونه یادآوری به موقع برای رعایت اصول تجارت آزاد و پیش بینی برای به حداقل رساندن اثرات سرریز روابط ترش بین MS قدرتمندتر بر روی MS ضروری است. عملکرد WTO برای سایر MS در نهایت ، بخش 4 با افزایش استفاده از توافق نامه های تجاری ترجیحی (PTA) و اینکه چرا PTA ها در واقع نمونه ای موفق از WTO هستند از طریق قوانین خود برای کمک به واسطه بین منافع همه ، به اصول خود می پردازند. از MS آناین وبلاگ نتیجه می گیرد که با توجه به اهمیت بنیادی و هرمنوتیکی آنها برای چارچوب اکوسیستم معاملاتی چند جانبه ، اصول سازمان تجارت جهانی همچنان مرتبط است و باید مجدداً تأیید شود. با این وجود ، نیاز به تغییر نحوه اعمال این اصول برای افزایش چالش اجرای تعهدات در مورد MS و افزایش استفاده از PTA ها وجود دارد.
2. بن بست در مذاکرات
بن بست در مذاکرات بارزترین مشکل در WTO است زیرا بر توانایی سازمان در تحقق بخشش خود تأثیر می گذارد. بن بست در مذاکرات ، برجسته ترین در دور دوحه ، به نظر می رسد امکان سنجی اصل تجارت آزاد را از طریق مذاکره تضعیف می کند. دور دوحه- در سال 2001 آغاز شد و تکمیل WHO برای سال 2005 تعیین شد- پس از سقوط جلسه وزرای بازرگانی 2008 در ژنو متوقف شد. بحث برانگیزترین مسئله تفاوت بین کشورهای ثروتمند و در حال توسعه در مورد یارانه های کشاورزی است.[2] لرد بریتان استدلال می کند که ، بر خلاف دور اروگوئه که در موانع تعرفه و غیر تعرفه به کاهش قابل توجهی دست یافته است ، اهداف دور دوحه شامل مناطق تجاری باقیمانده است که ایالت ها نمی توانند به اجماع برسند.[3] از این رو ، به جای تغییر اصل اساسی مذاکره ، حل و فصل بن بست نیاز به دستیابی به موفقیت در بحث و روشهای مذاکره دارد. برخی از موفقیت ها در 9 مین کنفرانس وزیران در بالی ، جایی که توافق نامه تسهیل تجارت در سال 2013 - اولین پیمان چند جانبه تحت WTO- توافق شد ، حاصل شد. دو سوم عضویت در WTO با موفقیت توافق را تصویب کرده است. علاوه بر این ، نگرانی های کشورهای حداقل توسعه یافته (LDC) از طریق مذاکرات اخیر بیشترین سود را داشته است. ششمین کنفرانس وزیران منجر به دسترسی به بازار بدون وظیفه و سهمیه برای 97 ٪ محصولات LDC در همه کشورهای توسعه یافته ، به جز ایالات متحده شد.[4] در هشتمین کنفرانس وزیر ، با اشاره به عدم موفقیت مذاکرات قبلی ، سند "عناصر راهنمایی سیاسی" ایجاد شد. این سند رویکرد مذاکرات را تغییر داد و تمرکز خود را بر مناطقی از اجماع در اعلامیه دوحه قرار داد.[5] از این رو ، برخلاف نگاه ظاهراً تاریک دور دوحه ، LDC ها به توسعه و اصلاح اقتصادی تشویق می شوند و تجارت آزاد به تدریج از طریق مذاکرات برقرار می شود.
با وجود موفقیت های قبلی مذاکرات ، تهدیدهای مربوط به تجارت آزاد هنوز هم مذاکرات پس از آن وجود دارد. آمار 2019 نشان می دهد که از نظر تاریخی سطح بالایی از محدودیت های تجاری اعضای WTO و در افزایش 27 ٪ از بررسی اجمالی سالانه قبلی مشهود است.[6] برخلاف تجارت آزاد ، آمار اثبات می کند که تجارت محدودتر می شود و چالش های ذاتی را که توسط یک سیستم معاملاتی چند جانبه با آن روبرو است ، برجسته می کند. حرکت به سمت سیاستهای حمایت گرایانه بیشتر نیاز به WTO را برای از بین بردن اقدامات قانونی سخت تر از نظر قانونی نشان می دهد. به ویژه ، باید اقدامات توسط G20 ، گروه ثروتمندترین ملل جهان ، که وظایف گمرکی بالا و ممنوعیت واردات جدید را معرفی کرده اند ، انجام شود.[7] موفقیت در مذاکرات برای LDC ها و کنفرانس وزیران بالی نشان می دهد که اصل تجارت آزاد از طریق مذاکرات هنوز یک اصل اساسی در WTO است ، و نیاز به اصلاح قوانین WTO برای اجرای پیروی از مذاکرات پست تجارت آزاد وجود دارد. وادبا این حال ، به عنوان یک مسئله مکرر در قانون بین الملل ، کسانی که بیشترین قدرت را دارند ، تمایل به کنترل قوانین بازی دارند.
3. تنش بین چین و ایالات متحده
به عنوان 2 کشوری که بر عرصه تجارت بین المللی قدرت قابل توجهی دارند ، تنش های دو جانبه بین چین و سرریز اجتناب ناپذیری ایالات متحده بر روی WTO ، بر عملکرد آن برای سایر ام اس تأثیر دارد. تنش ها و ماهیت نامنظم روابط بین چین و ایالات متحده - به ویژه در مورد روند حل و فصل اختلاف - اصول تجارت آزاد را از طریق مذاکره و پیش بینی ، به ویژه با تعهدات الزام آور و شفافیت تضعیف می کند. در دهه گذشته ، باون استدلال کرده است که روند حل و فصل اختلافات WTO ، که در مواد 22 تا 23 از GATT یافت می شود ، با موفقیت تنش بین ایالات متحده و چین را با موفقیت پراکنده کرده است.[8] این سیستم حل و فصل اختلاف ، این روند و نهادها را مشروعیت بیشتری داد که اختلافات شفاف ایجاد شد. با این حال ، رابطه بین این دو کشور بدتر شده است ، همانطور که از اقدامات حمایت گرایانه که آنها به طور متقابل تصویب شده اند آشکار است.[9] در سال 2019 ، اقدامات محدودیت تجاری که توسط ایالات متحده به عنوان وظایف اضافی در مورد محصولات چین تحمیل شده است ، 46. 7 ٪ از اقدامات حمایت گرایانه تحمیل شده را در حالی که اقدامات انجام شده توسط چین در مورد تعرفه های کالاهای وارداتی از ایالات متحده 11. 4 ٪ به خود اختصاص داده است ، به خود اختصاص داده است. 10]به تازگی ، این امر به اوج خود رسیده است که دولت ترامپ از تصویب اعضای نهاد استیناف امتناع ورزد. ایالات متحده ادعا می کند که علیرغم شفافیت یک تعهد قانونی که در ماده 10 GATT و ماده 63 سفرها تعبیه شده است ، چین "بسیاری از تعهدات شفافیت WTO را نادیده می گیرد."[11] چارنوویتز پیشنهاد می کند که ایالات متحده بر اساس این ادعا که چین بر تعهدات WTO خود و تعصبات ظاهری دادگاه نسبت به چین پیش فرض کرده است ، در حال وتو در انتصابات استیناف است. [12]با این حال ، Bown و Keynes اظهار داشتند که دلیل محتمل تر این ترس ایالات متحده از اینکه بدنه Apellate استفاده از اقدامات محدود کننده تجارت ، به ویژه علیه چین را محدود می کند.[13] در نتیجه ، سیستم حل و فصل اختلافات دیگر نمی تواند عواقب قابل پیش بینی را برای اعضایی که به طور پیش فرض بر تعهد خود برای ارتقاء تجارت آزادتر هستند ، کاهش دهد.[14] به همین ترتیب ، می توان ادعا كرد كه آمریكا در حال متوقف كردن انتصابات به بدن استیناف است تا از افزایش قانونی برای افزایش شفافیت اقدامات خود جلوگیری كند ، با هزینه سایر كشورهایی كه از فرایند حل و فصل اختلافات استفاده می كنند. هر دو فرضیه ،
بی احترامی چین به تعهدات شفافیت و تلاش ادعا شده ایالات متحده برای کاهش پیش بینی سیستم نشان می دهد که نیاز به تأیید مجدد اصول تجارت آزاد از طریق مذاکره و پیش بینی ، به ویژه با تعهدات الزام آور وجود دارد. راه حل ها ممکن است شامل معرفی قوانینی باشد که مانع از سوء استفاده از سیستم ایالات متحده و چین به عنوان راهی برای دستیابی به آرزوهای سیاسی آنها می شود. این امر می تواند تا حد امکان یک زمین بازی برای همه MS را تضمین کند.
4- افزایش استفاده از PTA
علیرغم بحث ها و تلاش های گسترده برای دستیابی به یک زمینه سطح بازی ، گزینه PTA به طور حتم نقصی است که برخلاف اصول WTO است اما از طریق قوانین آن به بخشی از WTO تبدیل شده است. به نظر می رسد قانونی بودن و افزایش استفاده از توافق نامه های تجاری ترجیحی (PTA) خلاف اصل تجارت بدون تبعیض و ترویج رقابت عادلانه است. این اصل از نزدیک با بند "ملت مورد علاقه (MFN)" که در ماده 1 گات یافت می شود ، ارتباط نزدیکی دارد. بند MFN یک کشور را ملزم به ارائه هرگونه امتیاز ، امتیازات یا مصونیت های اعطا شده در توافق نامه تجاری به همه اعضای WTO می کند ، زمینه بازی بین ام اس را تراز می کند و این ایده را ترویج می کند که قدرت در مذاکرات سازمان تجارت جهانی اهمیت کمتری دارد. میانگین تعرفه در تمام محصولات از 40 ٪ قبل از گت [15] به میانگین فعلی 5 ٪ کاهش یافته است.[16] به همین ترتیب ، استفاده از این اصل با موفقیت تعرفه ها را کاهش داده و تجارت آزاد را تشویق کرده است. با این حال ، MFN فقط تعهدات سطح را در بر می گیرد. ایالت ها مایل به تعمیق روابط با شرکای تجاری خود هستند. PTA ها ، خطاب به ماده 24 GATT ، فرصتی برای این کار فراهم می کنند. PTA به افزایش دسترسی به بازار ، اقتصاد مقیاس و مزایای رقابتی کمک می کند. Narlikar و Priyadarshi اظهار داشتند که PTA ها تهدیدی برای LDC هستند که در آن قابلیت های تولید محدود آنها را از بحث و گفتگو خارج می کند.[17] با این حال ، هدف WTO ، ریشه کن کردن کامل تعرفه ها نیست. با نگه داشتن تعادل ظریف بین آنچه عادلانه و ناعادلانه است - محدود کردن استفاده از PTA ها از طریق تحریم های موجود در ماده 24- WTO به طور کلی به اصول تجارت بدون تبعیض پایبند است و سعی در ارتقاء رقابت عادلانه دارد.
سازمان تجارت جهانی برای کمک به کشورهای کمتر توسعه یافته، تبعیض مثبت را برای کمک به کاهش نابرابری بین کشورها تشویق کرده است. به عنوان بخشی از بسته LDC در سال 2013 که در کنفرانس بالی به توافق رسید، توافقنامه قوانین مبدا [18] از کشورهای LDC در برابر شرایط درخواستی طرح های ترجیحی خاص حمایت کرد. علاوه بر این، دستورالعمل هایی برای بهبود شفافیت و سادگی قوانین و حفظ ارزش افزوده مورد نیاز برای محصولات تا حد امکان ایجاد شد. LDCS همچنین با دسترسی بازار ترجیحی به تجارت در خدمات مورد علاقه است. برای موارد فوق، امتیازاتی که به کشورهای LDC داده شده است، نگرانی های مربوط به تبعیض ناشی از PTA ها را برطرف کرده است. برای دستیابی به این هدف، باید نقش سازمان تجارت جهانی در میانجیگری منافع کشورهای عضو به رسمیت شناخته شود. در پرداختن به استفاده روزافزون از PTA، WTO پایبندی قوی به اصول خود نشان داده است و از این رو کاربرد آنها را در بحث های تجاری قرن بیست و یکم تطبیق می دهد.
5. نتیجه گیری
در نهایت، در حالی که اصول WTO عمدتاً هنوز در شرایط امروزی مرتبط هستند، اصلاحات بیشتر در اساسنامه آن برای تقویت اهداف WTO و تعهدات اعضای آن مورد نیاز است. موفقیت در مذاکرات اخیر، به ویژه در کمک به کشورهای کمتر توسعه یافته در توسعه و اصلاحات اقتصادی - و انطباق سازمان تجارت جهانی با افزایش استفاده از PTA ها با در نظر گرفتن اهداف همه کشورهای عضو، ماهیت همیشه سبز این اصول را برجسته می کند. با این حال، تعداد فزاینده اقدامات تجاری حمایت گرایانه و اقدامات ایالات متحده در جنگ تجاری خود با چین، نیاز به تعدیل در قوانین خود را برای درج تحریم های قانونی آشکار کرده است. قانونگذاری تضمین می کند که اقدامات طرف های متخلف به ضرر کشورهایی که به تعهدات خود در سازمان تجارت جهانی پایبند هستند، وارد نشود.
*LLB، حقوق بین الملل و جهانی شدن، دانشگاه بیرمنگام
[1] برنارد ام. هوکمن و پتروس سی. ماوروئیدیس سازمان تجارت جهانی: حقوق، اقتصاد و سیاست (ویرایش دوم، روتلج 2016) 1-3
[2] ود پی ناندا، «جنبه‌های منتخب تجارت بین‌الملل و دور دوحه سازمان تجارت جهانی: بررسی اجمالی و مقدمه» (2008) 36 Denv. J. Int'l L. & Pol'y 255
[3] کریگ ونگراستک، تاریخ و آینده سازمان تجارت جهانی (WTO 2013) 549
[4] آمریتا نارلیکار و شیشیر پریادارشی، «توانمندسازی فقرا؟موفقیت ها و محدودیت های بسته بالی برای LDCS (2014) 35(6) فصلنامه جهان سوم 1051, 1058
[5] عناصر سازمان تجارت جهانی برای هدایت سیاسی (1 دسامبر 2011) WT/MIN (11)/W/2
[6] WTO بررسی سالانه گزارش سیاست تجارت تجارت اجمالی تحولات در محیط تجارت بین المللی توسط مدیر کل (29 نوامبر 2019) WT/TPR/OV/22 7
[7] گزارش WTO در مورد اقدامات تجاری G20 (21 نوامبر 2019) WTO/OMC
[8] Chad P Bown ، ‘ایالات متحده- درگیری های تجاری چین و آینده WTO "(2009) 33 Fletcher F World Aff 27
[9] تولولوپ آنتونی آدکولا ، "جنگ تجاری ایالات متحده و چین و مکانیسم حل و فصل اختلافات WTO" (2019) 18 (3) مجله حقوق تجارت بین المللی و سیاست 125
[11] استیو چارنوویتز ، "درجه بندی استراتژی تجارت چین ترامپ" (2019) 10 سالنامه اروپایی قانون اقتصادی بین المللی 217 ، 222
[13] Chad P. Bown & Soumaya Keynes ، ‘چرا ترامپ کلانترها را شلیک کرد: پایان حل و فصل اختلاف WTO 1. 0 (2020) مجله مدلینگ سیاست
[14] Hunter Nottage & Thomas Sebastian ، "تأثیر حقوقی به نتایج مذاکرات تجارت WTO: تجزیه و تحلیل روش های تغییر قانون WTO" (2006) 9 (4) مجله حقوق اقتصادی بین المللی 989
[15] دفتر ملی تحقیقات اقتصادی ، نقطه شروع GATT: سطح تعرفه حدود 1947 (مقاله کار 21782 ، 2015) 13< https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/tariff_profiles19_e.pdf>[16] WTO/OMC ، ITC و UNCTAD ، "پروفایل های تعرفه جهانی 2019: تعرفه های MFN اعمال شده" (2019)
دسترسی به 1 مه 2020 ، 8-13
[17] قوانین ترجیحی مبدا برای کشورهای حداقل توسعه یافته-تصمیم وزیر 7 دسامبر 2013 (11 دسامبر 2013) WT/MIN (13)/42 WT/L/917
